滨水案例：人物被建筑尺度吞没
- 先以成年人为参照，检查栏杆、立面和远景分别占多大画面。
- 保持滨水空间关系，比较人物接近前景与远离镜位两种自拟安排。
- 分别写人物位置与建筑层次图注，删去无法由画面支持的城市生活判断。
结论：让尺度说明人物所在环境，同时保留足够的活动信息；取舍来自画面目标，不是统一的人像占比。
用空间关系解释画面
案例复盘
按空间可读性、人物行为、时间比较和图注证据四项检查。本站不虚构作品评价、满意度或实测成绩。
按空间可读性、人物行为、时间比较和图注证据四项检查。本站不虚构作品评价、满意度或实测成绩。
自拟复盘：以下复盘分析明确假设的画面问题与修改步骤，没有真实客户、拍摄测试或第三方评价。
店面案例：工作台与通行区混在一起
- 在文字设定里标出工作台、展示面和顾客通行区，不先给人物补写店主身份。
- 比较从门口看工作区和从工作区看门口的镜位，让工具与动作形成可解释的关系。
- 按人物、空间、细节编排图注，说明工具与动作的可见联系而非店铺经营经历。
结论：工作空间支持行为叙事，连续图注须保留活动区域的逻辑；实际店内拍摄仍需分别取得人员和场地同意。
街角案例：交通背景只剩装饰线条
- 区分人行道中的成年参与者与车行区域背景，说明两者处在哪一层空间。
- 给同一路段设定早晚两个练习条件，比较交通遮挡、步行活动和人物轮廓怎样改变。
- 保留相同的空间参照写两段图注，明确时段是自拟条件，不声称拍到了真实交通规律。
结论：交通信息要能解释人物与街道的关系；不安排参与者进入车行区域，也不凭一幅画面推断道路客流或通勤规律。